我国人口老龄化对社会养老及医疗保障制度的影响
1、我国人口老龄化对社会养老及医疗保障制度的影响
一、人口老龄化对养老保险的直接影响。人口老龄化意味着领取养老金的退休职工，相对于向养老基金缴费的在职职工的比例不断提高，从而将对中国养老保险基金的收支平衡产生直接的影响。例如根据目前我国"社会统筹与个人账户相结合"的城市养老保险体制，养老保险的社会统筹账户将向退休职工提供相当于职工所在地平均工资20％（或者说，替代率为20％）的第一支柱养老金，个人账户的积累额则决定退休职工的第二支柱养老金。假定由于人口的不断老化，赡养率上升为1∶1，要实现20％的替代率，在职职工就要向社会统筹账户缴纳相当于他们工资20％的养老保险费。此外，还要加上他们对自己在养老基金中的个人账户的缴费。实际上企业和职工个人对上缴养老保险费的承受能力是有一定限度的。当养老保险的缴费率已经达到上限时，赡养率的提高便意味着养老保险替代率（即养老金平均水平占在职职工平均工资的比例）最终将不得不下降。 二、人口老龄化对养老保险的间接影响。一般来说，人口老龄化可能影响经济增长的速度和质量，从而对养老保险基金的收支产生间接的影响。 首先，在经济全球化的背景下，人口老龄化和过高的养老保险缴费会对我国的劳动力成本和产业竞争能力带来不利影响。改革开放以来，我国的产业结构进行了广泛的调整，不少产业部门在国际市场上的竞争力有了很大加强，近年来我国各类产品的出口仍然以较快速度增长。我国的外汇储备已经增加到1600亿美元左右。但是应该承认，我国在国际市场上具有较大比较优势的产品仍然是劳动密集型产品，这种比较优势归根到底来源于我国丰富的劳动力资源和低廉的劳动力成本。实际上，劳动力成本不仅包括工资，还包括为养老保险和其他社会保险税费。通常在劳动力成本中，社会保险税费所占的比重，会随人口老龄化的加深而相应增加。在某些福利水平较高而又人口老化的国家（如比利时），社会保险税费与工资本身已经不相上下。如果随着我国城镇人口的老化，我国城镇企业劳动力成本相应上升，必然会影响它们在国内和国际市场上的竞争力与经营状况，并最终会影响我国养老基金的收入能力。 其次，人口老龄化还会对消费需求产生影响。当人口老龄化的趋势变得显而易见时，人们会担心或"预期"今后养老金收入会下降甚至变得不可靠，因此会为自己的老年经济保障而增加储蓄或减少消费。消费倾向的下降会加剧国内需求的不足，引起经济增长以及就业与工资收入增长放慢，并最终影响养老基金的收入。这方面，日本也许是一个值得深入研究的案例。日本从90年代初以来经济陷入长期衰退，即使零利率也未能有效地刺激其内需。日本的经济问题固然有多方面的原因，许多研究认为，日本人口的老化是其中的一个重要原因。根据日本厚生省的预测，到本世纪中叶，日本65岁以上老年人口占总人口的比例将高达
32、3％，或者说，大约3个日本人中就有1个是65岁以上的老人。日本人口学家黑田俊夫认为，中国的人口变化比日本滞后大约30年。从这一意义上来说，日本的今天对30年后的中国具有直接的警示作用。 当然，人口老化还可能对人口与劳动力的学习和创新能力产生负面影响。尤其当知识更新加快，信息、生物技术等高科技产业在经济增长中的重要性日益增大的大趋势下，人口老化对经济繁荣和收入增长的影响会变得更加明显。 社会养老保险面临的问题和挑战 一、养老基金的负债问题。 二、养老保险管理的属地原则及相关问题。 提高社会养老保险可持续性的政策选择 人口老龄化对养老保险的影响是带有根本性的、综合性的，但是这种影响又是长期的，很难在短时期内加以改变。所以，提高养老保险可持续性的中、短期政策选择，主要只能从经济学和养老基金管理等非人口学角度来加以考虑。 一、推迟法定退休年龄。 二、多渠道筹集资金，逐步消化养老基金债务。 三、改进社会养老基金的管理，提高养老基金的运作效率和回报率。 人口老龄化与医疗保险 一、人口老龄化对医疗保险的影响。人口老龄化对医疗保险费用的收支产生直接的影响。一般来说，老年人对于医疗服务的需求要比中青年人高得多。一些研究发现，一个人一生中的医疗费支出，有近四分之三发生在老年阶段，老年人平均的医疗费支出是中青年的三倍以上。同时，人口老龄化还意味着使用医疗保险和医疗服务人口，相对于医疗保险的缴费人口不断增加。 人口老龄化对医疗保险费支出的影响主要表现在:
1、随着退休人员的急剧增加，即使在平均医疗消费水平不变的情况下，总费用也相应增加。
2、在职人员趋于减少，缴费人数减少。现行的医保制度，还是通过在职人员缴费的转移支付，来满足退休人员的医保费用，而在职人员的规模缩小，如果人均缴费水平不变，则缴费总量必将减少。
3、退休后由于平均期望寿命提高，享受医保的时间相应延长。
4、退休人员的平均医疗费用高于在职职工，而高龄老年人口的医疗需求又高于低龄老年人口，因此，人口老龄化的加速发展意味着要增加总的医疗费用。以上海为例，1999年参加城镇企业职工医疗保险的退休人员约占全市参保人员的1/3，却花费了全市2/3的医疗保险基金，全市离退休人员1999年人均医疗费用为2111元，是在职人员的
8、1倍。
5、需要护理的病人增加，护理费用大幅度上升。预计到21世纪30年代，上海60岁以上需要部分护理的老人将达到近35万，需要完全护理的也达到11万人以上，届时会给个人、家庭、国家以及社会各方面带来前所未有的压力。
6、适应老龄化社会的需要，现行医疗服务体系需要转变服务内容和方式，必然产生一些附加的费用。比如: （1）患心理障碍的老年人增加，需要增加老年心理疾病的研究、预防和治疗费用; （2）行动不变的老人增多，对家庭病床的需要增加; （3）培养全科医生、家庭保健医生、护理人员，研制老年病特效药物和方法的投入; （4）建立老年人定期体检制度，建立健康档案，增加社区内体锻器材和场地等费用。
7、新技术、新药品的研究开发和应用必将推动医药费用持续上涨。 二、城市医疗保险现状及存在的主要问题。改革开放以来，我国医疗服务机构已经逐步实现了市场化运作，其资金筹措体制已由过去主要依靠政府财政拨款转向主要依靠医院的医疗服务收入和药品销售收入。在目前医院的收入来源中，财政拨款所占的比重已经下降到10％以下，而药品收入大约占医院总收入的一半以上。大大高于世界上其他国家的平均水平。根据世行1996年提供的资料，在经济合作与发展组织(OECD)成员国所代表的发达国家中，药品支出仅占卫生保健支出的5％～20％，而在大多数发展中国家也只占15％～40％。 在目前的医疗保险体制下，医院对预防性服务的支出无法得到有效的补偿， 因此它还直接导致医院重医治、轻预防的倾向，在城市地区由三级医院所构成的医疗服务网络中，处于社区的地段医院本应提供预防和基本医疗服务，但大多数地段医院迫于创收的需要，不得不将主要精力集中于有偿的治疗性服务，无力提供或者不愿从事社区卫生保健工作。可以说，这种重治疗、轻预防的医疗服务实践，不符合医疗服务发展的基本趋势，在总体上只能造成医疗服务的成本上升和医疗服务资源配置不当。 三、建立医疗服务机构的内在成本制约机制。医疗制度改革的当务之急是在控制医疗费用的同时，为广大职工尤其是退休职工提供基本医疗服务需求。目前，我国医疗保险改革所采取的成本制约措施，多限于增加由职工个人承担的医疗费的比重，而对于医疗服务的供给方医院和其他医疗机构，则缺少有力的成本约束机制。 四、农村医疗卫生服务和医疗保险。我国农村地区的医疗保健体制，就其面临的问题及其性质来说，与城镇职工医疗保险问题具有极为不同的特点。简单地说，城镇地区的医疗保险问题，在一定程度上类似于发达国家所面临的问题，即如何控制医疗费用的迅速膨胀，如何更加经济、有效和公平地利用已有医疗服务资源的问题。然而我国农村地区的医疗保健问题，很大程度上类似于发展中国家所面临的问题，即如何解决医疗服务资源的不足，建立有效的初级医疗卫生网络，向广大居民提供最基本的公共卫生和医疗服务的问题。 五、提高农村医疗卫生水平的对策。为了应对农村地区人口老龄化对农村医疗卫生体制提出的挑战，应该尽快建立符合我国各地农村的具体情况的农村基本医疗保险和医疗卫生服务体系。考虑到我国大多数农村地区收入水平还比较低的现实，农村基本医疗保险和医疗卫生服务的主要目标应该是让广大农村居民，尤其是其中的老年人，享有基本医疗保险和服务。为了确保这一目标的实现，农村基本医疗保险和服务体系应该是成本有效的(cost-effective)和可持续的。如果说远在改革开放以前，我国农村地区就曾经普遍建立了合作医疗制度，为我国农村地区医疗卫生水平的提高作出了重大贡献，那么经过改革开放以来20年的发展，农村地区的收入水平和经济实力都有了极大的提高，在这样的情况下建立新的医疗保险和服务体系应该是完全可行的。
